大学里的研究院、研究中心与学院有什么区别吗？
1、概念不同。
研究院，在学术界，称其为科学试验的研究机构。是大学之后的进阶教育研究机构。
学院（英文名：College、Institute或Academy）主要指门类科目较少、专业性强的高等教育机构。
2、所教育人群不同。
研究院是需大学毕业及同等学历才能取得报考或申请入学资格，主要为培养硕士、博士人才及进行基础研究工作。
学院是面向普通本科。研究中心是面向更高学历。
3、职责不同。
研究生院是中国高层次人才培养和解决国家重大科技问题的重要基地，代表着中国研究生教育的最高水平。学院主要承担教学任务，研究所专业性很强 以研究为主教学为辅 。
有区别，大学里的研究院、研究中心一般是科研机构。而学院一般是教学机构。学院一般负责整个学院的包括本科生、硕士生、博士生的教学以及日常的管理工作。而研究院和研究中心一般是负责硕士生、博士生的培养工作，他们分工不同，但又有联系。
大学研究数学有前途吗？
有前途的，
数学专业作为基础类学科，就业形势非常好，因为各项工作都需要运用到数学知识。在大学的数学学院里，除了基础数学专业外，大多数还设置了应用数学、信息与计算科学、概率与统计精算、数学与控制科学等专业，应用范围是比较广的。
有前途，就业面较广
社会对数学人才的需求也是多方面、多层次的。无论是进行理论研究、科研数据分析、软件开发还是从事金融保险、工商管理、通讯工程、国际经济与贸易、建筑设计等行业，都离不开相关的数学专业知识。
如何看待南开大学高山副教授呼吁停止抄袭其******研究成果？
看到这个题目，我在网上搜了搜，才知道高山何许人也！
高山，南开大学副教授。最近，也就是2020 年 1 月 21 日，他的团队在中文核心期刊《生物信息学》上发表了论文《关于武汉 2019 ***序列的生物信息学分析》一文。
而该片论文中用于分析的基因信息却是复旦大学张永振教授团队的成果。张永振教授为了更好的抗击疫情，以大局为重，将自己团队抢先破解出来的信息在ncbi平台上共享。然而高山副教授却在没有任何沟通的情况下，用这些信息进行了分析，并抢先发表了论文。
为此，张永振教授团队非常愤怒，要求高山团队撤稿，而高山团队却认为：信息是你们自己公开的，从法律层面来说，使用共享数据不算错。为此，两个团队一度争论不休。
现在，高山副教授再次站出来，称国内外多位专家使用他的这个研究成果，呼吁停止对他的论文的抄袭。
姑且不对这件事情前后的关系做评述，也暂且不讨论是否引用高山副教授的论文成果是否是学术上的不良行为，只说目前全国抗击疫情的关键时刻下，可不可以先把抗击疫情放在最前面、最紧要的位置，其他先往后放一放呢？
这么说不是提倡或鼓励抄袭，只是在目前形势下，如果自己的研究成果能为其他学者提供一些基础、思路、线索，进而能够为疫情的控制做出一些贡献，可不可以暂且先放下个人利益呢？就像复旦大学张永振教授团队的信息共享一样！
学者的研究成果应该受到保护，这是毋庸置疑；学术界要杜绝抄袭和***，这是不二法则。但是在特殊时期、在国家危难时刻，暂时性的让步一点个人利益，我想这与学术公平和思想不矛盾吧！
简单捋一下***的原委，按照时间顺序，事情的进展情况大致如下：
1、复旦大学张永振教授团队公开自己团队所研究的******的基因序列；
2、南开大学高山副教授用张永振教授公开的数据抢先发表了论文。
3、张永振认为高山抄袭了他的研究成果，发邮件交涉，要求高山撤回论文。
4、高山认为数据既然已经公开就不算抄袭，自己发表的论文也是自己团队辛苦研究的成果，拒绝撤回论文，并借此高呼别人不要抄袭他的论文。
事就这么个事。但是疫情当前，医务人员在防疫一线不计报酬，不论生死日夜奋战；钟南山院士83岁高龄仍然第一时间奔赴疫区了解第一手情况，并做出准确判断；李兰娟院士也是74岁仍然奋战在一线，正是因为他们的努力才让所有人对***有了正确认识，及时***取了隔离和防御措施，才使疫情没有进一步扩大，也才有了近期的拐点。
但是这时候为争论文版权，在网上大打口水战，只能说吃相难看，精致的利己主义者本性暴露无遗。
不妨再来看看二人关于论文的交锋。最初张永振要求高山撤稿，高山认为数据公开你就失去了版权，谁都可以用，何况你做研究用的都是国家的自然基金，这个数据更不可能就属于你，所以我也不算侵权。而且认为张的举报给他名誉带来了损失，要求张赶道歉赔偿损失，不然通过法律手段解决。
之后高山针对国内外出现的相似论文发出高呼，这个成果是自己的团队加班加点研究出来的，没用一分钱经费，第一时间发表了研究成果，发表比任何人都早，你们抄袭我不会善罢甘休，并很详细整理了相关名单动态。
孰是孰非相信大家看了高山发的回信和网上禁止抄袭的呼吁就可以有了判断，如果真的要争版权，不妨走法律程序。都是搞科研的人，最相信用事实和数据说话。在网上发声带节奏，不该是做科研人的做法。
这次学术界在******的表现中一地鸡毛，十分不堪。
高山
首先是1月21日，南开大学的高山副教授指导的一名本科生在中文的核心期刊《生物信息学》上发表了《武汉2019***序列的生物信息学分析》。高山在网上做了好多宣传，直接宣称“南开大学本科生破译武汉2019冠状***基因组”。先不说其他，就说这个标题，跟自媒体的标题党有什么区别？我们科研工作者的肤浅和浮夸已经到这个地步了。
这件事除了圈内人本来没什么人知道。但复旦大学的发难让全国人民都知道了，复旦大学的张永振教授测出了***的基因序列，本来正常是发完文章再分享数据，但张永振教授想着大家抗疫情，要尽快拿出数据供大家参考，于是在数据共享平台上发布了数据。
这位高山教授拿着这些数据，发表了有关******基因的第一篇文章。张永振教授极为生气，要求他们撤稿，并通知了南开校长。
深入了解之后，感觉到南开大学高山副教授没有必要在网上这样大声呼吁。这样不但没有多大意义，反而将自己推列了舆论的风口浪尖。
前不久，高山副教授在《生物信息学》上发表了一篇关于《武汉 2019 ***序列的生物信息学分析》的论文。文章发表不久后，便引来一片非议。原来高山副教授这篇论文之中所引用的研究成果是复旦大学张永振教授团队的成果。
张永振教授之所以会对外公开自己团队所研究的******的基因序列，其主要原因还是从抗疫出发，从大局出发，为国家乃至世界进一步了解该***，控制该***，提供参考信息。其实，说到底也是根据抗疫的需要，也是为抗疫服务。
然而，高山副教授却坐享其成，直接将张永振教授在网上公开的******基因序列进行了分析，并抢先发表了论文。
为此，张永振教授非常愤怒，并发信函指责高山副教授。但高山副教授并不认为自己这样做是侵权行为。
***如高山副教授认为自己用了张永振教授的研究成果不算是侵权。那么为什么要在网上大呼小叫的说别人抄袭他的研究成果是侵权？
再者说了，这个研究成果到底是他自己的研究成果，还是借用了张永振教授研究成果而形成的成果？
他都认为自己用别人的研究成果不算是侵权，那为什么就认为别人抄袭自己的文章中的一些信息就是侵权？
国难当头，有人忙着救灾，有人忙着挣钱，有人忙着图利，有人忙着图名。复旦大学的张永振教授带着自己的团队忙着研究******，为抗疫提供信息依据和科学支撑。而南开大学的高山副教授，则忙着用张永振教授公开的******基因序列发表论文。完了之后，还在网上呼吁不让别人去抄袭他的文章。
感觉到高教授这样做真的非常没有必要，也感觉列多多少少有一些滑稽和搞笑。如果认为别人侵权了，那就直接举报投诉走法律程序好了，干嘛要在网上大呼小叫，这样能有什么意义和作用？
