为什么高中不像大学一样，直接往专业的方向学习？
我估计你问这个问题是说道高中的文理分科，有的同学理科有一门比较好，而文科又有一门比较感兴趣，文理分科时很纠结，难以割舍。
其实，高中及以前的教育，称之为基础教育，但高中的文理分科，，又把基础教育搞得不突出，我们总是在学习中迷失自己。
高中如果像大学那样直接往专业的方向学习，严重的后果是学生人文素养会更差，畸形发展会更厉害，后果更严重。唯一的好处可能hi某些天赋异禀的人会脱颖而出，但这失去了教育的初衷。
高中教育承上启下，对个人、社会都意义重大。不能以偏概全，不能因噎废食，更不能饮鸩止渴。
啥时候我们理性了，从从人的发展需要和社会的发展需要结合来发展教育，教育就会回归本色。估计你想要的直接专业方向在高中学习，只能是一种小众需求。希望帮到你。
谢谢这位朋友的邀请。个人感觉这个问题问得不是很准确。任何学习都是由浅入深的，没有前面的铺垫，后面学起来就会吃力。大学也并非一上来就学专业课，大一的时候基本是没有专业课的。另外，尽管现在大学多以就业为导向，但大学教育仍然不同于专科教育，是让学生拥有知识和智慧，而不仅仅是有一门技能。
我认为题主可能想表达的意思是：高中阶段学的这些东西到底有什么用？要回答这个问题，还是要从教育的目的说起：
现代大学起源于德国，德国的教育家们提出了一些对教育影响深远的看法。比如，二百年前的教育宣言中说道：
教育的目的，不是培养人们适应传统的世界，不是着眼于实用性的知识和技能，而要去唤醒学生的力量，培养他们自我学习的主动性，抽象的归纳力和理解力，以便使他们在目前无法预料的种种未来局势中，自我做出有意义的选择。教育是以人为最高的目的，接受教育是人的最高价值的体现。
德国著名教育家，冯·洪堡说：
确实存在某种必须普及的知识，且还有某种谁也不能缺少的对信念和个性的培育。每个人显然只有当他本身不是着眼于其特殊职业，而是努力成为一个良好和高尚，受到教育的人和公民时，他才是一个好的手艺人、商人、士兵或经纪人。这种教育不应该是为维持生计和复杂的文明机构的实际功能做准备，而应该是理想主义的类型。
从上面的的观点我们可以发现，教育，尤其是高等教育，其初衷是让人拥有未接受教育者不具备的智慧和能力，这种智慧是实际上就是自我学习、创新创造的能力，而这种能力，与所学专业是没有关系的。
所以，现在很多学者都提出，要建设通识教育大学，而“通识教育指非职业性和非专业性的教育，目的在于培养健全的个人和自由社会中健全的公民”；“通识教育作为大学的理念应该是造就具备远大眼光、通融识见、博雅精神和优美情感的人才的高层的文明教育和完备的人性教育”；“通识教育旨在给学生灌输关于好公民的态度和理解”等等。
以上观点均针对大学，回过头来，如果大学尚且在追求通识教育，高中阶段更不应该追求专业化学习，否则与蓝翔技校有什么区别呢？我也非常赞成目前高考改革的方向，高中不分文理科，学生在高中期间并不会被定义为理科生或者文科生，学生在多个领域体验、深入，将更加兼容并包，也才能真正找到自己热爱的领域。
